Вот оно как. Баггалей — Идену

Поверенный в делах Соединенного королевства в СССР Лэйси Баггалей 25 марта 1942 г отправил министру иностранных дел А. Идену доклад об освобождении Красной Армией г. Можайска. Однако текст доклада далеко выходит за рамки заявленной темы. В значительной мере это попытка осмысления взаимоотношений партии (правительства) и народа. Ниже приведены некоторые цитаты их этого документа.

«Недавние победы принесли не только тяжелые потери в людях и вооружении для противника, и освобождение больших оккупированных территорий. Они изменили взгляды советского населения. Когда немцы наступали, то у русских не было недостатка в храбрости и решительности, но все же, не смотря на пропаганду, не было полной уверенности в исходе боев. Теперь все изменилось и рядовой гражданин, так же как и рядовой солдат, уверен в том, что он не слабее немца и что организация, стоящая за ним, не хуже немецкой военной машины»

«События нескольких последних месяцев не могут быть объяснены только физической приспособленностью. Воодушевление, которое позволило советским войскам превратить неминуемую катастрофу хотя бы во временный успех, было бы немыслимым, если бы обычный рядовой солдат не чувствовал, что он дерется за то, что стоит того, чтобы драться, и если бы солдаты не шли на большие жертвы ради победы. Эти настроения солдатской массы, однако, не объясняют всего. Для того чтобы добиться таких результатов, эти настроения должны разделяться также гражданским населением»

Факт наличия подобных настроений для многих непонятен. Война опровергает достаточно распространенное убеждение о том, что масса населения в лучшем случае апатично относится к существующему режиму, но скорее затаило по отношению к нему злобу. Война показала, что это далеко не так».

«Однако даже тот человек, который знает, что все может быть лучше, не отчаивается. Он верит, что все будет лучше…. В Советском Союзе нет никакого застоя».

«Существенным моментом советского строя является поддержка советского правительства со стороны молодежи. Пока советское правительство обеспечивает молодежи широкие возможности в области учебы и участия в государственной жизни, ему него бояться, что оно не сможет удержать население в своих руках. Каждый юноша и девушка имеют возможность достигнуть высокого положения, овладев той или профессией. Страна быстро развивается, и любой талант может найти широкое применение для своих сил. Более того, умный юноша может занять любой руководящий пост, к которому он чувствует призвание, не препятствуя этим карьере других. В этом смысле советская система является «бесклассовой». Главным образом по этой причине партия может рассчитывать на энтузиазм молодых инженеров, рабочих и других молодых советских граждан, которые вместе с миллионами почти фанатически преданных молодых женщин являются действительно движущей силой в тылу. Как и другие диктаторы, Сталин рассчитывает на молодежь страны».

«Несомненно, молодежь пользуется многими преимуществами при теперешней системе и многие из пожилых людей также симпатизируют режиму, который дает дорогу их детям».
!Имеются злоупотребления, но они неизбежны в такой большой организации: много членов партии лично непопулярны — это также неизбежно. Но нет продажности и протекции. Пока партия будет существовать, она будет управлять, и страна будет за ней следовать».

«Активная поддержка правительства и то сопротивление, которое нация оказала немцам не может быть объяснено лишь преданностью коммунистической доктрине как таковой…… Я нахожу объяснение лишь в национальных чувствах русских. Любовь русского крестьянина к своей земле и своим идеям выраженная в словах «святая Русь» (теперь «Родина»), может быть преувеличена, но тем не менее я уверен, что она является основой настроений рядового советского гражданина в связи с войной. Правительство фактически все более начинает состоять из чисто русских людей, которые сознательно или «бессознательно» проводят «национальную» русскую политику, и какое бы не было это правительство, оно является правительством России».

«Я слышал, что рядовой советский гражданин живет не в большем страхе перед арестом тайной полицией, чем мы англичане в постоянном опасении умереть от болезни или несчастного случая».

«Я хочу сказать, что в начале войны советское правительство могло полагаться на поддержку населения почти в такой же мере и почти на таких же основаниях, как и всякое другое правительство. Общепринятое представление о советском народе как об угнетенных рабах, жаждущих сбросить свое иго при первом удобном случае, оказалось неверным».
«Не смотря на это, моральное состояние населения никогда не было подорвано. Оно стойко выдерживало налеты авиации, и я считаю, что правительство могло бы продолжать войну, если бы даже Москва и Ленинград были потеряны».

«Члены правительства вступают публично или в печати против гитлеровских бандитов — так они их называют, но как правило, не прибегают к пустому хвастовству и не предъявляют необоснованных требований».

«Большое недовольство высказывается по адресу членов партии, которые ищут более легкую работу и в момент эвакуации Москвы можно было услышать много саркастических замечаний по поводу того, что партийцы бежали первыми. Эти высказывания иногда принимают антисемитский характер, хотя сейчас на влиятельных постах находится меньше евреев, чем раньше».

«Однако как бы не была могущественна и беспощадна армия НКВД, она не могла бы выполнить поставленные перед ней задачи, если бы население не стояло за правительством, как я уже говорил».

«Вопрос о производительности советской промышленности таит в себе самые неожиданные противоречия. Когда видишь успехи Красной Армии, успешные усилия командования в области снабжения армии и точное выполнение планов, переброску советской промышленности из угрожаемых районов на Восток и сохранении при том на 70 процентов и более производительности промышленности, не смотря на территориальные потери, то трудно не верить в то, что видишь собственными глазами, и трудно не признать, что люди выполнившее это дело, являются мастерами организации. В то же время тем, кто жил среди этих людей, видел их в работе, в больших и малых делах, трудно поверить, что они действительно могут работать эффективно».

Ну и в конце Л. Баггалей, не смог удержаться и не упомянуть об извечно страхе Англии, да и все англосаксов

«Тевтонская целеустремленность и организация, плюс 180 млн. стойкого народа на одной шестой части мира могли бы быть в самом деле огромной угрозой».

Л. Баггалей в 1942 г. ответил на основные вопросы, которые уже три десятка лет пытаются муссировать наши сограждане «либеральных убеждений», причем ответил, не так как бы им хотелось. При этом следует понимать, что представителем Великобритании в Москве, не мог быть назначен человек, чьи взгляды отличались бы от взглядов У. Черчилля.

Однако «либеральный бред» мне малоинтересен, да и не важен в принципе.

Если спроецировать данный доклад на сегодняшнюю действительность? Кто является социальной опорой сегодняшней российской власти? Как у нас с молодежью, с возможностями карьерного роста. Как с продажностью, протекцией и хвастовством? Как обстоят дела с промышленностью. И самое главное верит ли население РФ своей власти? Не нужно ссылаться на рейтинги Путина (хотя как понимаю, и они сейчас ощутимо снизились). Давайте посмотрим на систему власти, на правительство, на ГД, СФ, те же суды? И как у нас с понятием Родины? Впрочем, это вопросы не более чем риторические.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2019 ПРИЗМА // Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru