Магия слов

Людям свойственно ошибаться и в огромной степени этому способствуют «слова». Если быть точным – то, как эти «слова» понимает аудитория, к которой они обращены. Зачастую лица их произносящие понимают их отлично от слушающих.

Хороший пример – концепция Русского мира. В понимании подавляющего большинства это объединение его разрозненных частей образовавшихся в результате распада СССР. Можно спорить (по-разному понимать) о степени этого объединения, его формах и т.д. Но возражать что это объединительная концепция никто из нормальных людей не будет.

Однако на самом деле, в понимании авторов «Русский мир» это коммуникационная среда между русскоговорящей диаспорой в Иерусалиме, Лондоне, Нью-Йорке и …. различными русскими государствами (!) Добавим что русские в каком ни будь Душанбе их не интересуют впрочем как и в Вологде

Авторами этой концепции (естественно она возникла не на пустом месте) являются Е. Ясин (научный руководитель НИУ ВШЭ) и Е. Гонтмахер (заместитель директора по научной работе ИМЭМО РАН. Их понимание Русского мира раскрыто во множестве работ и интервью. Так последний заявил:

«Но если через несколько десятков лет (а может быть, и раньше) на месте нашей страны окажется десять Швейцарий, где люди (те же самые бывшие россияне) заживут счастливой бюргерской жизнью, то что в этом плохого?»
«Мне кажется, что так называемый российский патриотизм – во многом миф. Посмотрите, например, на русскоязычное население стран Балтии: несмотря на отсутствие местного гражданства и дискриминационные выпады со стороны властей, наши соотечественники не спешат покидать Эстонию, Латвию и Литву.

Все очень просто: рано или поздно им будут предоставлены полные права, а вместе с ними – фактически общеевропейское гражданство со всеми преимуществами свободного передвижения, поиска работы, обучения. А те, кто помоложе, давно уже выучили языки титульных наций и успешно ассимилируются в местном сообществе. Да и многие из наших сограждан с удовольствием покинули бы родные предел

Становится понятным для чего нужна «коммуникационная» среда этим гражданам. Вероятно, для того чтобы продолжать грабить Россия проживая в Иерусалиме или Лондоне

Справедливости ради следует сказать, что есть и другое понимание Русского мира. В 2016 г Патриарх Кирилл в книге «Семь слов о Русском мире» предложил более ценностное определение этого понятия: вера, державность, справедливость, солидарность и достоинство.

Однако политику Российского государства определяет отнюдь не Патриарх, да и в существующей социально-экономической системе реальное претворение в жизнь этих ценностных ориентиров не представляется возможным.

Извращенное смысловое понимание характерно и для других концепций, рожденных российской либеральной мыслью.

Радующие слух каждого русского националиста  слова «Россия как национальное государство» (В. Тишков) концепция ранее проводимая СПС, а ныне во многом ЕР ничего общего с национальным государством не имеет. Как раз наоборот, это ремейк американского «плавильного котла», или сусловского  «.новая историческая общность людей – Советский народ». Современная итерация -«Дорогие россияне». Нужно отметить,  что русские националисты очень быстро разобрались в этой подмене, и выступают ее ярыми критиками.

 «Россия как либеральная империя» (А. Чубайс и Л. Гозман) в действительности не подразумевает никакой империи. Россия признает однополярный мир и берет на себя роль наместника США в СНГ, выполняя жандармские функции. Согласно заветам З. Бжезинского, Россия получает ярлык на княжение в СНГ и становиться мелкой региональной державой, ведет себя «правильно» и не лезет за пределы СНГ, который становиться ее «вотчиной». Попутно оберегает Среднюю Азию от Китая, пока «белый господин» не соизволит ей заняться.

Эта концепция испортила наши отношения со всеми соседями по СНГ. Ни Украина, ни Белоруссия, ни Казахстан не могли понять почему Россия встраивается в западную модель, а им это делать запрешает, утверждая, что тогда на них «женятся солдаты НАТО»

Какими бы причудливыми зигзагами не развивалась отечественная либеральная мысль (мир, империя, государство) результат всегда один – лечь под США.

Все как в басне

«А вы, друзья, как ни садитесь;  
Всё в музыканты не годитесь».

Патриотизм «нашей» элиты

Нет ни одной страны, где отвергается патриотизм, любить Родину , свою страну естественное чувство каждого человека

Патриотизм — это понятие нравственное, социальное, какое угодно,  но только не идеологическое/политическое. В эту обвертку можно упаковать все что угодно.

Патриотами России во время гражданской войны могли быть и «белые», и «красные». Патриоты Германии могли голосовать и за нацистов, и за коммунистов. 

Другими словами, наличие чувства патриотизма никак не влияет на социально-экономические, политические  или идеологические формации.  Можно любить Россию империю, а можно любить Россию «правильную» страну в едином строю цивилизованных государств».

По мере проведения политики «национализации элиты» это слово стало в эту самую элиту проникать. Сразу отметим политики, полностью провалившейся. Уже в 2013 г. Владислав Юрьевич Сурков в своем интервью признал, что «национализация элиты» не состоялась, и в общем то дал образное определение  лжепатриотизму.

“В наше время многие, конечно, Россию любят. Не то, что в 80-х или 90-х, тогда стеснялись многие. Теперь другое дело. Инструкции появились, как любить и за что. Модно стало. И то сказать – рублевки, березки… И под каждой березкой – нефтяная скважина. Как не любить!”

Можно сказать, что проводимую в настоящее время политику «принуждения к любви» ждет судьба политики «национализации». Причина проста — это не наша элита, она себя оной не считает.

После  заявления В. Путина (2016 г) 

«У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма»

только немой лоялист не объявил себя патриотом, а патриотизм национальной идеей

В современной России  под «патриотизмом» подразумевается безусловная лояльность любым действиям власти.  А с учетом ее не то, что раздвоенности а разтроенности (и более) эти действия приобретают самые фантасмагорические формы. Яркий пример Белорусия, когда одна часть российской властной вертикали участвовала (и участвует) в попытках свержения Лукашенко, а другая наоборот протягивает ему руку помощи.

Так вот ты какой, либерал-«патриот»

Экономические представления отечественных «патриотов» представлены в статье «Экономические детерминанты и основы целеполагания современной внешней политики. Выводы для России», во многом носящий программный характер.

Данная статья является своеобразным «экономическим дополнением» к Докладу НИУ ВШЭ «Защита мира, земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России». Авторы доклада (С. Караганов, Д. Суслов, Е.А. Примаков, И. Макаров Л. Попович) скромненько так окрестили свое творение «Концепцией внешней политики». Тем не менее вопросы экономики в докладе были благоразумно «оставлены за кадром».

Ответ на эти вопросы и дает статья авторами которой являются С. Дубинин и Е Савостьянов.

С. Дубинин – в т. ч. и председатель ЦБ РФ снятый за дефолт августа 1998 г. Лично участвовал в спекуляциях на рынке ГКО что собственно и стало одной из причин этого самого дефолта. В последствии заместитель председателя правления ОАО «Газпром», заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России», финансовый директор  РАО «ЕЭС России» Сегодня председатель наблюдательного совета банка ВТБ
Е. Савостьянов – научный сотрудник Института проблем комплексного освоения недр АН СССР, назначенный в сентябре 1991 г начальником Московского управления КГБ-АФБ-МБР-ФСК. Вероятно, за то, что закрыл здание ЦК КПСС. Отвечал за работу с пророссийскими силами в Чечне. Однако целью было не борьба с сепаратизмом, а использование этих самых сепаратистов для борьбы с «красно-коричневым реваншем». Был снят с должности за то, что по звонку Гусинского спецподразделение ФСК вступило в силовое противостояние с сотрудниками СБП.

Заместитель председателя правления Межрегионального общественного движения «Содействие российско-американскому сближению», созданного по его инициативе. Председатель Координационного совета по защите интеллектуальной собственности. В общем без куска хлеба тоже не остался.

Эпиграфом к своей работе выбрали слова В. Путина

«Россия – это прежде всего люди, которые считают её своим домом. Их благополучие и достойная жизнь – главная задача власти»

Сказанные им в (!!!) 2000 году. Все же между ранним Путиным и Путиным сегодняшним есть определенная разница. Можно добавить, что св. Серафим Саровский предупреждал по этому поводу

 «Все беды России происходят от партии бытоулучшателей»

Теперь, собственно, о статье

Первый тезис – сегодня мир перешел от баланса вооружений к балансу экономик. Отсюда следует что оружие нам не особенно то  нужно. Да и в экономике у нас дела не особо

«К сожалению, можно констатировать, что данные о развитии экономики России свидетельствуют о нарастающем отставании не только от группы наиболее развитых стран, но и от ряда стран развивающихся рынков.

На протяжении кризисного периода 2014–2017 гг. ежегодный темп прироста ВВП в России находился на уровне ниже соответствующего показателя в мире в целом. В 2018 г. этот показатель поднялся до 2,5%. Однако в 2019 г. начал снижаться вновь и составил 1,3%, то есть вновь оказался на уровне примерно в два раза ниже общемирового»

Естественно, про то, что это результат работы той экономической системы, в создании которой авторы принимали самое активное участие скромно умалчивается.

«Весной 2014 года руководство российской внешней политики явно недооценило возможные последствия вмешательства в конфликт на Украине, в том числе резкое снижение уровня политических отношений с Западом, а также сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций.

Не были учтены тяжёлые последствия санкций для развития экономики России. При том что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьёзный характер.

К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего ноу-хау;

оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;
индивидуальные санкции против физических лиц,

ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов»

Тут авторы не стали лукавить и рассказывать анекдоты (петь песни) про «передачу западных технологий», управленческого опыта и т.п.  Просто и прямо написали: материалов и оборудования. Ну и конечно не смогли не упомянуть «индивидуальные санкции против физических лиц» Ну а как иначе, уважаемые люди не могут к семьям попасть, счета проверить.

«Ситуация, в которой оказались отношения России с Западом сегодня – «проксихолодная война 2.0, деидеологизированная» – ни в коей мере не отвечает насущным интересам нашего народа: ощутимо бьёт по карманам граждан и несёт необязательные угрозы их безопасности

Необходимо расширение международного сотрудничества, следовательно, актуальной задачей внешней политики России на данном этапе является завершение любых подобий новой холодной войны. Наш относительно недавний опыт показывает, что выходить из неё можно по одной из трёх дорог:

•         Принуждение оппонента к полной или частичной капитуляции.
•         «Путь конкретных дел» – профилактика появления новых и пошаговая ликвидация существующих второстепенных источников напряжённости.
•         «Большая сделка», в рамках которой достигаются договорённости о снятии львиной доли накопившихся противоречий.

Капитуляции (или хотя бы отступления Запада под давлением России) не происходит и не будет происходить. Так же, как не будет и капитуляции российского государства. Полагаем, что и в дальнейшем взаимное давление желаемого успеха никому не принесёт.

«Большая сделка», то есть преодоление режима санкций в краткосрочной перспективе является нереалистичной задачей, хотя Трамп в начале своего правления неоднократно обозначал свою готовность поработать в этом направлении. Но сегодня до такого соглашения намного дальше, чем три года назад.»

И далее следует вариант Каца, который предлагает сдаться, но не капитулировать)

Очевидным выходом является налаживание рабочих отношений там, где это возможно, смягчение враждебной риторики действующих политиков и СМИ.

Необходимо направить дополнительные усилия на компромиссное разрешение наиболее болезненных конфликтов в ближнем зарубежье. Прежде всего, конфликта на Востоке Украины, позднее – в Грузии, Приднестровье и Карабахе.

Стоит избавиться от иллюзий стратегической ценности этих стран и территорий или роковой угрозы в случае их геополитического отдаления.»

То есть собственно говоря принять все условия запада, назвав это налаживанием рабочих отношений

Однако авторы идут еще дальше. Объясняют, что существует два типа политики: имперская и «патриотическая»

«Первая ориентирована на увеличение роли (влияния и ответственности) страны в мире, способности диктовать как можно большему числу стран свою волю, в конечном счёте – на упомянутое выше приобретение новых подконтрольных регионов.

Патриотической является политика, которая служит благоденствию, прежде всего, своего народа, каждой его семьи, каждого человека.»

Тут можно сказать, что под народом они естественно подразумевают «своих», свои семьи и себя самых близких себе человеков. То есть российский олигархат, чиновников, снимающих свою должностную ренту и их самую разнообразную обслугу

«Руководству России необходимо строить свою долгосрочную политику по принципу «конкретных дел», поставив в качестве основной ближайшей задачи смягчение (в идеале – снятие) санкций.

Для начала необходимо добиться остановки их наращивания, «заморозки конфронтации».

С этой целью должны быть сформулированы предложения по мерам преодоления санкций. Авторы считают рациональным следующее:

Далее следует перечень что России необходимо сделать даже не для снятия санкций, а для «приостановки их наращивания»

•         Во взаимоотношениях с зарубежными партнёрами следует отказаться от провоцирования и подстёгивания гонки вооружений, от раздувания враждебности, «обмена словесными ударами». Ответные меры и реакции на действия других стран или заявления политических или военных деятелей должны соответствовать принципу «разумной достаточности».

•         Продолжить искать согласие по возможно более широкому кругу вопросов с ведущими и малыми странами ЕС и европейскими странами не членами ЕС.

•         В местах соприкосновения наших Вооружённых сил с войсками стран НАТО повышать уровень принятия конфликтоопасных решений: нужно запретить лётчикам и морякам совершать удалые и опасные манёвры.

•         Россия должна руководствоваться национальным эгоизмом. Не воевать в чужих интересах, не брать обязательства, не связанные непосредственно с территориальной целостностью и безопасностью российского народа.

•         России целесообразно придерживаться политики «равноудаленности» от конкурирующих между собой мировых лидеров США и КНР. Тесный союз с Китаем в ходе «поворота на Восток» может быть стратегическим просчётом.

•         Тесное экономическое партнёрство с Китаем желательно, обязывающий военно-политический союз – исключён. При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что КНР не сможет в полной мере заместить ЕС и США в качестве источника научно-технического импорта в РФ и импорта финансовых ресурсов.

•         Нужно предложить новые мирные «зелёные» инициативы. Например, вместе разработать программу совместного освоения Арктики на всех континентах с упором на развитие и совместную эксплуатацию транспортной инфраструктуры, освоения месторождений, защиты окружающей среды.»

Из этого перечня можно сделать вывод что хотят от России западные хозяева наших либералов, переведя вышенаписанное на нормальный язык:

– отказ от разработки и производства новых типов ВВТ

– удовлетворить требования как стран ЕС (в том числе и малых – страны Балтии,  Польша?) и стран, не входящих в ЕС (Украина?)

– запретить ВС РФ военную деятельность в районах соприкосновения со странами НАТО

– не оказывать помощь союзникам, предать их вновь

– не усиливать военное сотрудничество с КНР и тем более не вступать в какой-либо вид военного союза,

– открыть для стран Запада Севморпуть и допустить западные компании к его освоению, передать в «совместную» разработку  пока еще наши месторождениям, затормозить развитие промышленности путем возведения искусственных экологических барьеров.

Нехилый такой список предварительных условий, интересно что потребуется для снятия санкций?

Это и есть экономическая программа проправительственных «патриотов»

Почему я не «патриот»

1. Моя фамилия все же не Кац, и сдаться я не предлагаю

2. Быть «патриотом» в сегодняшней России значить быть лоялистам и бездумно поддерживать любые действия нашего либерального правительства, вплоть до невменяемых.

3. Патриотизм не может быть национальной идеей, ибо любовь к Родине нормальное чувство любого нормального человека. Теоретически я могу представить, что патриотом России являются, например  А. Чубайс. Просто мы с ним видим Россию разной. Считать патриотизм национальной идеей России все равно что считать оной утверждение что в сутках 24 часа.

Возвращаясь, собственно, к статье «Экономические детерминанты и основы целеполагания современной внешней политики. Выводы для России» предвижу возражения из- серии – подумаешь какая-то статья, мало ли их этих «Донов Педров в Бразилии»

Может конечно и много, но далеко не все они из НИУ ВШЭ, можно сказать  кузницы правительственных кадров. Учитывая, что в Российской Федерации «самое либеральное правительство» нет никаких сомнений чью политику оно проводит.

Если для понимания некоторых читателей вышеприведенного высказывания мало, то обратимся к А.Б. Чубайсу, который в 2018 г. заявил:

«Либеральная идеология в России неуничтожима. Это самое важное наше завоевание»

И продублировать в своем Facebook

«Либеральная идеология в России, основоположником которой был Егор Гайдар, неуничтожима и необратима. И это, как мне кажется, самое важное наше общее завоевание»

По его мнению, в России существуют три идеологии: левая (хорошо то, что хорошо для бедных), националистическая (хорошо то, что хорошо для русских) и идеология либерализма (хорошо то, что хорошо для человека).

В части господствующей в России идеологии с ним нельзя не согласиться. Однако тогда нужно прямо ответить на вопрос – какой идеологии придерживается руководство Российской Федерации

То, что г. Набибуллина в свое время не смогла защититься у  Е. Ясина отнюдь не делает их идеологическими противниками. Представители различных либеральных группировок могут сколько угодно конфликтовать друг с другом, однако либеральный дискурс остается неизменным.

Дело не в персоналиях. взращенная западом «российская элита» является плоть от плоти западной и либеральной. Такой себя она и ощущает.

Другой вопрос что на Западе ее ровней не считают, что и не удивительно из грязи в князи»

Тут как в песне

Осталась навсегда далекой и чужой,
Служанка никогда не станет госпожой,
Уверенность – иллюзия, разгульный блеф,
Из девок дворовых не вырастает королев

Со всей прямотой и ясностью это было продемонстрированно еще в 2004 – третий тур выборов на Украине. После этого, с российской стороны крики «За что? Абыдно» раздавались все чаше. Судя по всему, очень скоро они перерастут в один длинный и сплошной.

Либеральная идеология ,  в пропагандистских целях, сегодня именуемая «патриотической», ведет к превращению Российского Государства в Русский мир по Ясину и Гонтмахеру. Первый шаг – хватит кормить Белоруссию, Украину, Казахстан, гибнуть в Сирии и т.п. Второй – хватит кормить Кавказ, Краснодарский край и Вологодскую область. Ну а третий — это «сбыча мечт» – одно из «русских государств» в составе Москвы, Тюменской области и Ямала. Управляемое с помощью «коммуникационной платформы» из Иерусалима и Лондона. Все остальное «экономически не целесообразно» и должно быть «сброшено»

История России говорит, что Российское Государство может существовать только как империя. При этом идеология вторична. И Советский Союз и царская Россия таковыми являлись.

Современная Российская Федерация — это не Россия. Это государственное образование ограниченное искусственными (а не естественными) границами. Существующие границы РФ не обеспечивают военной безопасности государства, существенно затрудняют/делают невозможным его экономическое развитие. Мы разделенный народ.

Наш отказ  от признания существующих границ некоторых сопредельных стран первый шаг к возрождению России. И он возможен, только при очистке «российской» элиты от чуждых Российскому государству элементов.

Сталин Враги народа